Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 № 11 внесены изменения в Постановление Пленума от 27.09.2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
Пленум разъяснил, что под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 Уголовного кодекса РФ, следует понимать также незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Состояние необходимой обороны может иметь место, в том числе в случаях, когда защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия оборонявшегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение. В числе таких случаев – посягающее лицо высказывало угрозу немедленного применения насилия в условиях, при которых у оборонявшегося имелись основания опасаться ее осуществления, направляло в сторону оборонявшегося оружие, что свидетельствовало о намерении применить оружие на месте посягательства. Согласно позиции Верховного Суда не могут признаваться провокацией нападения правомерные действия лица, в том числе направленные на пресечение нарушения общественного порядка.
Судам указано, что при проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны необходимо исходить из принципа презумпции невиновности (часть 3 статьи 14 УПК РФ), в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления.
